2026年2月7日晚，一辆2022款特斯拉Model Y在G15沈海高速上海至台州段、距嵊州服务区仅2公里处突发动力中断，随后全车断电，连应急双闪灯都无法启用。车主陈女士回忆，“车子突然被系统强制降速，几秒后彻底黑屏，最崩溃的是，我连提醒后车的双闪都打不开。”当时表显续航仍有72公里，车速约110公里/小时，这一幕让她感到前所未有的绝望。
事件迅速引爆社交平台。更令公众震惊的是，特斯拉售后初步回应称故障原因为“电池状态不稳定”，并建议“高速行驶时电量剩余100公里就应去充电”。此言一出，车主圈哗然。若标称续航需预留近三分之一作为“安全冗余”，那官方CLTC或EPA数据是否严重脱离实际？更重要的是，在生死攸关的高速场景中，车辆是否提供了足够前置、明确的预警？
事实上，这并非孤例。2025年2月，另一位Model 3车主王女士在类似工况下遭遇几乎相同的故障：屏幕乱跳、限速至58km/h后全车断电，甚至因电子门锁失效，被困车内无法开门。事后诊断指向座椅下方的控制模块故障——一个价值仅2000元的部件，却导致整车在高速上“猝死”。
有业内工程师分析指出，此类问题往往与DC-DC转换器或车身控制单元（BCM）失效有关。电动车依赖高压动力电池通过DC-DC转换器为12V低压系统供电，后者控制灯光、仪表、门锁等关键功能。一旦该链路中断且无独立备用电源，即便主电池仍有电量，全车也会陷入“假死”状态。
行业数据显示，随着首批国产Model 3/Y进入第4–6年使用周期，电控系统老化、软件逻辑冲突、BMS（电池管理系统）误判等问题正集中暴露。而特斯拉高度集成的电子架构虽提升效率，却也增加了单点故障的系统性风险。
面对质疑，特斯拉尚未公布具体技术细节。但车企必须重新审视安全冗余标准，在极端情况下，低压系统应配备独立储能单元，确保双闪、门锁、紧急呼叫等核心功能永不掉线；同时，续航显示需引入动态安全阈值，而非仅依赖静态数字。
