车载空气净化器乱象横生，大牌也不一定靠谱

• 空气净化器

冬季雾霾的肆意狂虐下，空气质量成了人们普遍关心的问题，而对于有车一族来说，为了保护家人的健康添置个车载空气净化器，这着实再正常不过。也正是因为如此，车载空气净化器在两三年前得到了较好的发展，不过这一情况并未维持太长的时间，从2018年开始，空气净化器市场规模就呈现出明显的下滑态势。

事实上，纵观2019年车载空气净化器市场运行，整体表现依然不乐观，市场规模缩小自是不必提，关键是车载品牌数量也有所减少，而这一趋势不仅反映出新国标普及后空净市场的进一步净化，同时也从侧面折射出用户对车载空净产品需求的减少。

这到底是怎么回事呢？明明空气治理还需要一大段的时间，怎得"靠天吃饭"的车载空气净化器就先遭遇"寒潮"，这也不禁让人反思车载空气净化器市场到底怎么了？

用户难以感知净化效果

探究这个问题之前，我们有必要搞搞清楚，车载空气净化器的用途。对于用户来说，购买车载空气净化器，其主要用途莫过于减少车内空气中PM2.5、甲醛、苯等污染物的浓度，说的再直白点，洁净车内空气这是消费者购买车载空气净化器的意义所在。

但遗憾的是，实际的生活场景中，较少的PM2.5、甲醛、苯等污染物，本身就很难让人感知、发现，所以这也造成了一个尴尬的局面，即用户难以感知车载空气净化器的效果，这一点就不同于其他家电产品，比如，加湿器，使用一段时间后用户咽喉的干痛感会自行消失或者有所缓解，这很容易被人体感官感受到，用户对使用效果也会有一个直观的评价。

我们在某电商平台针对千元左右的大品牌车载空气净化器进行了研究，发现产品销量很是客观，但一些用户依然对车载空气净化器的使用效果，提出了一些质疑或者担忧。以这款标称商标施凯西牌车载净化器为例，产品页面详情显示这款产品的除醛率为99.9%，TVOC过滤率99.97%，用户累计评价达到了1600+，其中仍有消费者对空气净化宣称的净化效果表示不认同。

一位用户在评价中写到："特地用了一段时间再来评价，去异味效果不明显。使用前后车内空气质量胃感到有什么明显变化。"另一位用户则是使用体验后表示："简直就是一个垃圾，开到最大功率，浮尘都吸不进去，真不知道京东怎么选的产品"，与此同时，该用户在购买11天后追评写到"我有可能要12315投诉"……

另外，值得一提的是，车载空气净化器市场遇冷还与消费者的主观意识有关。不同于家用空气净化器的使用环境，车载空气净化器的使用往往都发生在行车过程中，车窗和车门的关合频率都很高，有消费者认为这样的环境中使用净化覆盖面有限的车载空气净化器实属杯水车薪，根本起不到作用，因此也不会选择购买。

车内净化作用有效

此外，受制于目前主流的车载空气净化器均采用车载点烟器或太阳能供电，这也导致了车载空气净化器设备功率一般较低，与家用空气净化器相比，车载空气净化器的CADR值一般在100立方米/小时以下，净化能力也要打上点折扣。

需要指出的是，由于家用汽车空间狭小，前后又有两排座椅遮挡，这很容易形成空气对流的屏障们非常不利于车载空气净化器的风量循环，从而也会影响到最终的净化效果。

对此，有业内专业人士指出，车内空间狭小，车载空净的体积不可能很大，净化器风机的马力也不会大，再加上车内的气流阻挡物较多，所以循环风量不够，无法实现车内净化风量的快速循环，从而导致净化能力不足。目前的车载空净产品CADR值一般在20~40立方米/小时，某品牌的CADR值能做到60立方米/小时，这已经是比较高的数值了。

上述情况就可以看出，空气净化器净化作用有限，这无疑是产业发展不可规避的痛点。当然，这也带来了一个相当严峻的问题，车载空气净化器可能并没有想象中的那么美，这也就很难继续刺激到消费者的购买热情。

产品虚标现象

尽管从实质意义上来讲，曾经红极一时的车载空气净化器，现如今被冠上"鸡肋"的名号，诚然这与部分车载空气净化器本身净化效果欠佳有关，但也不排除车载空气净化器市场上一些性能虚标的产品拖累了产业的发展。

近日，中国消费者协会针对网售车载空气净化器这一类小型空气净化器产品进行了比较试验，旨在了解网售车载空气净化器的质量状况。据了解，此次对比实验，是由中国消费者协会工作人员模拟普通消费者身份，通过网络购物的形态在京东、天猫、苏宁易购等电商平台选购了19款车载空气净化器，涉及松下、博世、飞利浦等共计17个品牌，每台净化器的购买价格从259元到3998元不等。

本次比较试验样品依据GB/T 18801-2015《空气净化器》标准对产品的颗粒物净化能力、甲醛、苯的净化效果进行了测试，测试的19款样本品，部分产品对空气净化的效果不明显，产品涉及主要问题有虚假宣传以及产品虚标等。

经过检测结果发现，这次对比实验，19款车载空气净化器颗粒物CADR检测结果存在明显差异，其中颗粒物洁净空气质量最好的CADR值高达106.9 立方米/h，涉及商标名称为LIFAair KJ100G-L10；颗粒物洁净空气质量最差的CADR值仅为1.2 m3/h，涉及商标名称为Panasonic F-GMG01C-K。

这里，需要给大家强调的是，对于空气净化器品类来说，颗粒CADR值越高，净化速度越快，这是消费者选购空净产品的一个重要指标。如果以净化3立方米的车内空间作为参考，这19款样品中耗时最短的需要100秒，最长耗时约9000秒，相当于150分钟，这两者的差距还是非常大的。

对此，中国家用电器研究院健康家电检测中心王迪：如果只从颗粒物洁净空气量这一项指标来考虑，我们建议是这项指标技术参数越大，产品的净化能力越好。我们不建议选择颗粒物洁净空气量低于10立方米/小时的这类产品。对于车内的空气净化效果比较差，不能（满足）用户使用的实际净化效果。

更重要的是，根据所测样品的CADR数值，结合样品的输入功率，我们还可计算出这19款样品的净化能效（η）。而根据国家标准GB/T 18801-2015《空气净化器》，将空气净化器按照净化能效（η）数值分级。其中，2.00≤净化能效η颗粒物（[立方米/(W·h)]）＜5.00的产品才能称之为合格级，η颗粒物≥5.00的产品能称为高效级。

这也就是说，此次对比实验的19款样品中，标称商标Panasonic F-GMG01C-K、 SKYISH SK50、KEHANG柯航K12三款样品的颗粒净化能效值分别为0.4m³/（w.h）、1.2m³/（w.h）以及1.7m³/（w.h），均低于合格级标准2m³/（w.h），从而被打上了不合格产品的标签。

此次对比实验的19款样品中有15款产品宣称对甲醛、TVOC、苯等气态污染物有净化效果，中国消费者协会对这15款样品进行了测试，结果发现15款样品的甲醛CADR值在0.1～28.3 m3/h范围，而根据GB/T 18801-2015《空气净化器》标准规定，η气态污染物≥1.00的净化器产品称之为高效级，0.50≤η气态污染物＜1.00的产品属于合格级。

根据计算公式，我们即可计算出这15款产品的甲醛净化能力，结果发现SKYISH SK50甲醛净化能力仅为0.018m³/（w.h）、KEHANG柯航K12甲醛净化能力仅为0.033m³/（w.h）、Panasonic F-GMG01C-K甲醛净化能力仅为0.094m³/（w.h）。

另外，在甲醛净化能力这一项指标的检测上，检测人员还发现，车载空气净化器市场存在着产品虚标现象。比如说，这款商标为飞利浦牌的车载空气净化器样品宣称的甲醛洁净空气量为11立方米每小时，但实测数值只有4.4立方米每小时，仅为宣称值的40%，实测与宣称不符。

至于苯净化能力的检测上，此次实验结果发现15款样品CADR值在0.1～24.5 m3/h范围，而在这15款样品中3款苯洁净空气量小于1立方米每小时，涉及品牌有施凯西、松下和LIFAair等。

对此，中国家用电器研究院健康家电检测中心 焦晓兰表示：本次测试的产品之中苯最大CADR有24（立方米每小时），最小CADR是小于1（立方米每小时），能达到24CADR我们认为对于一个车载空间来说会达到一个非常好的净化效果；但是对于一个1CADR或者说低于1CADR的这样一个产品来说它对苯的去除能力就微乎其微了。

总结

尽管就目前的现状来说，车载空气净化器的市场表现不尽人意，无论是产品虚标，亦或是商家涉嫌虚假宣传的现状，这都导致了车载空气净化器行情的低迷。但不可否认的是，随着人们物质生活的提高，不断膨胀的汽车市场蕴藏着无限潜力，再加上空气治理不可能在短时间取得有效成就，所以综合考量下来，车载净化器依然存在着一定的市场。

不过有前景也并非代表它的发展之路就能水到渠成，行业乱象问题，这明显制约着行业的健康发展。从这点上来说，车载空气净化器市场的未来依然任重道远，它不仅要面临行业洗牌带来的阵痛，而且也要将产品本身的技术革新作为行业突破的重点。