刘强东明州案四条视频曝光 女方诉状内容存在大量不实表述

• 京东
• 刘强东

在4月22日和23日连续两天曝出的四条监控视频当中，基本勾勒出了去年8月30日晚间刘强东的女方当事人刘静尧在所有公众场合的接触，从目前已经曝光的视频内容来看，此前女方在诉讼状中所述的内容存在大量不实表述。

刘静尧的精神状态：并未醉酒

从整个视频看，刘婧尧全程非常清醒。这与其起诉书中所称处于“醉酒”“虚弱”的状态明显不符。

起诉书第26节：“由于被告刘及其商界朋友和同事的胁迫行为，原告最终如被告刘所愿地被灌醉了。考虑到自己醉酒和虚弱的状态，原告私下请求Alice协助她叫一辆车回家。原告于晚上9点左右提出请求，向Alice解释说感觉自己喝醉了。和她一起出席晚宴的朋友Tao，在她不知情的情况下，于当晚早些时候被另一名DBA中国项目的高管学员叫离了Origami餐厅。”

起诉书第79节：“……正是被告刘作为被告京东董事长及CEO的身份，使得他能够安排原告参加该公司的社交晚宴，并坚持让她向他本人及公司客户敬酒，将原告灌醉，并将她引导至一辆原告无法合理脱身的豪华轿车……”

但在3分钟版的视频中，刘强东坐在餐桌一侧的中心位置，刘婧尧则坐在同侧靠边位置，二人并未有直接交流。而且刘婧尧一直在和其邻座男士交谈，期间无论是随他人起身，还是主动唤来服务生，她的动作幅度和稳定性都不存在异常，举止并不像醉酒状态的人。

并且在视频中，刘婧尧在一边和他人交谈的同时，还及时观察到刘强东起身离席，立即起身追上，赶在刘强东出餐厅前为其及一行人主动开门，并在与另一位女性（疑似刘强东助理）短暂交谈后，立即主动追上单独走出餐厅的刘强东。而在公寓监控视频中，在公寓内部，刘婧尧也及时主动刷卡请刘强东及其助理进入，又主动开门、主动按电梯楼层、频频做出邀请的手势为刘强东指引方向。

以上说明，刘婧尧在宴会结束以及抵达公寓时，其精神状态是比较清醒的。她对周边环境有相当的注意力，行动亦正常，并没有失去对自己言行和身体的控制能力，不存在所谓“醉酒”“虚弱”的情形。

刘婧尧的行为举止：非“被控制和威慑”，而系主动

视频中刘婧尧的态度相当主动，包括（1）主动接近刘强东，跟随刘强东离开餐厅；（2）主动邀请刘强东进入公寓楼；（3）主动挽着刘强东的臂弯；（4）主动打开房间门并率先走进去。这些与其在起诉书中所称“被实施控制和威慑”“不情愿地允许了被告刘以此方式陪同她”明显不符。

起诉书第33节：“当他们到达原告的公寓大楼，原告、被告刘和Alice下了车。原告认为自己只是被送到房门口、希望保持礼貌和尊重、不想局势恶化的情况下，原告和被告刘以及Alice一同进了大楼。被告刘用中文指示Alice不要跟随。”

起诉书第91节：“被告刘还利用自己作为被告京东CEO、董事长以及社交晚宴主办人的身份对原告实施控制和威慑。具体而言，被告刘利用其权力地位，将原告带进被告京东提供的豪华轿车，陪同原告至其公寓楼，护送原告至其家门口，并进入原告的公寓。原告不情愿地允许了被告刘以此方式陪同她，因为她认为，在没有不愉快的情况下结束自己对京东社交活动的参与是很重要的。原告有理由担心，其他任何行为方式都可能引起富有且有影响力的被告刘的敌意，并给她本人及她在中国的家人造成麻烦。”

但根据餐厅3分钟视频中的第1分10秒-1分45秒：刘强东与众人起身离开餐厅时，并未与刘婧尧进行沟通。

视频第1分46秒-2分03秒中：原本跟在刘强东身后的刘婧尧已经主动走到刘强东一行人前方，为众人开门。开门后，刘强东独自一人径直走出餐厅，仍未与刘婧尧做任何交流。但刘婧尧仍不罢休，再次主动追上刘强东。

在这一过程中，刘婧尧完全可以选择自行离开餐厅。但是，其非但没有自行离开，反而在发现刘强东离席后，主动从座位上起身，并紧跟在其身后走出餐厅。

根据公寓内视频：在开门和乘坐电梯的过程中，刘婧尧主动开门、主动按电梯楼层、频频做出邀请的手势，显然是在主动邀请刘强东进入公寓，没有看到起诉书中所称的“被控制和威慑”“不情愿”。

在视频第1分27秒、2分25秒：在二人独处时，刘婧尧的手一直挽着刘强东的臂弯，而刘强东均双手插兜。特别是以下两处细节：①在视频的1分27秒处，刘婧尧为刘强东开门后，刘强东先进门，然后刘婧尧快步追上，挽起刘强东的手臂；②在视频的2分32秒，二人走出电梯后，刘婧尧主动伸手挽住了刘强东，并引导刘强东走到自己的公寓房间。

以上说明，刘婧尧是在主动寻求与刘强东进行身体接触，这些与其在起诉书中“被实施控制和威慑”“不情愿地允许了被告刘以此方式陪同她”的事实描述不符。

刘婧尧有意识地选择身体接触的场合和时间

刘婧尧在有第三人在场和没有第三人在场时，其肢体动作和表现判若两人，说明其不仅全程是清醒的，而且会有意识的根据周围环境场合的变化选择与刘强东的接触方式，是故意而为之，而非为了“不想局势恶化”。

起诉书第33节：“当他们到达原告的公寓大楼，原告、被告刘和Alice下了车。原告认为自己只是被送到房门口、希望保持礼貌和尊重、不想局势恶化的情况下，原告和被告刘以及Alice一同进了大楼。被告刘用中文指示Alice不要跟随。”

但根据两段视频，在有第三人在场时，刘婧尧对刘强东一直保持距离，自公寓监控视频的第1分11秒开始，二人单独进入电梯并走出后，刘婧尧已经用手挽住刘强东臂弯，随后更是两次主动挽住双手插兜的刘强东。

由此可见，刘婧尧在身边有第三人在场和没有第三人在场时，其肢体动作和表现判若两人，其不仅全程是清醒的，而且会有意识的根据周围环境场合的变化选择与刘强东的接触方式。

刘婧尧“下车前后”举止异常

刘婧尧在起诉书中称其在豪华轿车内遭遇刘强东猥亵，但下车进入公寓楼后又表现得十分主动，举止亲密，完全不像刚刚遭遇了“强迫”和“猥亵”，从而“感到害怕”的女生，不符合受害人的通常表现。

起诉书第29节：“原告在距离Origami饭馆一小段距离处上了豪华轿车，被告刘、Alice和Vivian随后也跟着她上了车……原告此时感到害怕，不确定她会被带到哪里，在这段行程中她不能自由下车。在前往皮尔斯布里豪宅的路上，被告刘开始猥亵原告，并把自己的身体强行压在原告身上。原告用中文反复请求被告刘停止猥亵她。他拒绝了。他继续违背原告的意愿，把他的手放在原告的衣服内外，并试图脱下她的外衣和内衣。”

起诉书第31节：“Alice坐在前排副驾驶位置，原告和被告刘坐在第二排。轿车驶离皮尔斯布里大道，开往原告位于明尼阿波利斯市中心的公寓。在开往公寓的期间，被告刘开始猥亵原告，并把自己的身体强行压在原告的身上。原告再次用中文反复请求被告刘停止猥亵她。他拒绝了。他继续违背原告的意愿，把他的手放在原告的衣服内外。这些侵害发生的同时，Alice在没有得到司机同意的情况下，故意将后视镜推到最上面，以阻止司机看到在他身后发生在原告身上的事情。”

起诉书第33节：“当他们到达原告的公寓大楼，原告、被告刘和Alice下了车。原告认为自己只是被送到房门口、希望保持礼貌和尊重、不想局势恶化的情况下，原告和被告刘以及Alice一同进了大楼。被告刘用中文指示Alice不要跟随。”

如果真如刘婧尧所述，刘强东在轿车内强行对其进行了猥亵，使她“感到害怕”“反复请求停止”，那么，为何其在下车进入公寓楼后又表现得极为主动，不仅能够主动为刘强东开门、按电梯、频频做出邀请的手势，甚至主动挽住刘强东的臂弯？为何当有旁人在场、相对较为安全的时候，刘婧尧刻意与刘强东保持距离，却又在二人独处、其“处境危险”时，主动与刘强东进行身体接触？“感到害怕”“反复请求停止”与高兴地“主动挽住臂弯”，这种前后矛盾的表现完全不符合正常。

唯一合理的解释是，车内不存在所谓的“猥亵”行为。刘婧尧在起诉书中所称的“猥亵”情节与事实不符。