美法官驳回Chegg与彭斯克诉Google AI搜索案

驱动中国10月2日消息，据外媒 Ars Technica 报道，美国联邦地区法官阿米特·梅塔（Amit Mehta）已驳回 Chegg 与彭斯克媒体（Penske Media）针对谷歌（Google）AI 搜索相关产品的反垄断诉讼。梅塔认为，谷歌在 AI 摘要（AI Overviews）等产品中的行为不构成反垄断法意义上的违法。这一裁决对担心 AI 搜索分流网站流量的出版商、教育平台等内容方而言，是一次明显挫折。

两起诉讼均于2025年提起。Chegg 是一家教育与学习平台，其起诉称谷歌非法抓取了平台上的教育内容，并使 Gemini 模型能够以近似方式重新生成这些内容，从而降低用户访问 Chegg 网站的需求。彭斯克媒体旗下拥有《滚石》（Rolling Stone）、《综艺》（Variety）等刊物，提出了类似诉讼，核心指控同样是 AI 搜索导致站点流量减少。谷歌今年早些时候请求法院驳回相关案件。

在法院看来，原告的关键问题在于未能证明谷歌与网站之间存在具有法律约束力的安排。梅塔写道，原告只是主张，如果网站免费向搜索引擎开放内容，就期待谷歌会带来搜索流量；但“期待”不等于“协议”，这只是通用搜索引擎的工作方式。法官还指出，谷歌与网站之间的所谓默示协议在法律上不具相关性，因此不足以支撑反垄断违法认定。

彭斯克媒体在诉讼中强调，网站内容一旦进入自然搜索索引，就可能同时被用于生成 AI 答案，而出版商没有有效退出机制。Chegg 则更侧重教育内容被抓取后，由模型复现并替代原站访问。两家原告都认为，谷歌利用搜索入口优势，将流量留在自身 AI 摘要产品中，损害了内容生产者的商业利益。不过，法院并未接受这些主张足以构成反垄断违法。

这起裁决的背景，是生成式 AI 搜索正在改变传统搜索导流模式。AI 摘要会在搜索结果页直接给出答案、摘要和来源链接，用户有时无需点击原网站就能获得所需信息。对出版商、教育机构等内容方来说，这意味着自然搜索流量可能被截断，广告、会员、转化等收入模式承压。相关争议近年来持续升温，多家媒体和平台都曾围绕 AI 抓取、训练数据使用、内容授权等问题与科技公司产生摩擦。

从裁决内容看，法院重点判断的是原告能否证明谷歌行为违反反垄断法，而不是直接给 AI 摘要作出一般性合法性结论。法官的逻辑在于，网站免费开放内容给搜索引擎索引，并不自动产生法律上的导流义务；即便 AI 摘要改变了点击路径，原告也需要证明谷歌的行为构成反垄断法禁止的非法安排或排他行为。

对科技行业而言，这一结果可能影响后续围绕 AI 搜索、内容抓取和流量分配的法律争议走向。出版商和教育平台可能继续推动内容授权、调整网站技术设置或寻求其他法律救济；围绕是否应建立退出机制、AI 答案是否应补偿内容方等问题，仍可能成为行业谈判和监管讨论的焦点。