诉讼维权!二选一大战!2019年双十一比以往时候来的更激烈

  • 来源: 驱动号 文:宋涛   2019-11-06/18:02 访问量:
  • 2019年双十一进入5天倒计时,消费者们早已在预售时就忍不住掏空钱包,不管不顾,就是买它!而在“剁手”之外,直播翻车、维权诉讼、监管升级,无论从哪一方面来看,2019年双十一都比以往时候来的更激烈一些。

    一、直播翻车“不粘锅”一粘成名

    “口红一哥”李佳琦在直播销售某品牌的不粘锅产品时“翻车”一事,已经不需要多做赘述,助理演示时鸡蛋满满粘了一锅,饶是李佳琦也无法救场,网友直呼“垮了”。随后品牌商和李佳琦分别回应,无非是操作不当之类的说辞。

    但质疑声一起,信誉度直线下降,不粘锅品牌商踩坑网红营销之外,不粘锅的维权大战也在双十一之前打响。近日,厨具品牌康巴赫以旗下不粘锅专利被侵权为由,将苏泊尔告上法庭。

    据了解,该事件主要聚焦专利号为ZL201310089292.6的发明专利,该专利名称为“一种不锈钢或复合钢的不粘锅的制造方法”。康巴赫相关人士表示,苏泊尔上述侵权对康巴赫造成的经济损失高达百亿元人民币,康巴赫已正式宣布对苏泊尔提起诉讼,提出巨额索赔,并要求其立即停止侵权行为。

    至于为何要把维权时间点卡在双十一前,据《每日经济新闻》报道,康巴赫方面称:

    一是发现有侵权行为后,立即和天猫平台沟通,没有得到明确结果,为了维护来之不易的知识产权,所以我们不得不马上启动相关的证据保全工作。由于我们的专利是一个生产工艺的专利,牵涉到的涉嫌侵权企业和销售方比较多,已经是(以)最快的速度完成了诉讼的工作。二是因为我们蜂窝不粘锅在去年就很火爆了,涉嫌侵权的品牌是今年刚推出来的,我们担心这款涉嫌侵权的产品会让消费者形成一种错觉,认为涉嫌侵权的品牌才是原创者,所以我们不得不在‘双十一’之前正式提出维权诉讼,我们有权维护自己的权利。”

    不过,苏泊尔方面表示,目前还没有收到法院的相关文件。

    在天猫苏泊尔旗舰店,这款被康巴赫指责专利技术侵权的产品,显示为苏泊尔新品,价格在200元到900元不等。而康巴赫方面此前表示,由于线下渠道已经被苏泊尔等其他传统不粘锅品牌垄断,康巴赫目前的销售重点和优势在线上。加上双十一的节点,就让这件事变得有些微妙。

    业内人士表示,苏泊尔在不粘锅品类方面属于头部企业,此次康巴赫维权苏泊尔,究竟是苏泊尔理亏还是康巴赫“碰瓷”,还要看法院如何判决。

    一个直播翻车,一个维权诉讼,就这么让“不粘锅”成为热词,在此之前,或许谁也没想到,2019年双十一最出圈的产品是“不粘锅”。

    二、诉讼升级,天猫“一对三”

    除了商家间的诉讼战,电商平台间的诉讼战也已经打响,甚至有点出人意料。据澎湃新闻报道,京东起诉天猫的“二选一”诉讼,出现重大变局,拼多多和唯品会已向北京高院提出申请,请求以第三人身份加入诉讼。

    据悉,此前京东起诉天猫滥用市场支配地位,索赔10亿元。相关诉讼材料显示,今年9月12日,京东向北京高院提出申请,请求通知唯品会、拼多多作为第三人参加诉讼,9月26日,拼多多及唯品会在同一日向北京高院递交申请,请求以第三人身份加入诉讼。

    同时,唯品会、拼多多申请加入诉讼的理由完全相同,基本表述一致。其认为,两公司也是天猫的重要竞争对手,且在同一相关市场,也受到“二选一”影响,因而京东和天猫一案的处理结果对两公司具有法律上的厉害关系。

    报道称,京东、拼多多、唯品会联手意图就“二选一”争议在司法层面上“围攻”天猫,司法如何界定互联网电商平台之间的竞争行为,将对电商行业的持续良性竞争发展具有至关重要的影响。

    值得一提的是,今年6.18期间,格兰仕公开喊话天猫高层出来对话,称自5月28日联手拼多多以来,格兰仕在天猫平台的搜索端陆续出现异常,导致正常销售遭遇严重影响,暗指天猫“二选一”。

    关于此事,天猫方面仅回应一句“搜索结果一切正常”便无下文,拼多多联合创始人达达则在其微信朋友圈转发格兰仕声明时称,这是电子商务法颁布实施以来,第一家公开站出来对电商行业“二选一”现象说不的企业,这是一家三观奇正,有勇气、有自信、有眼光、有信念值得尊敬的企业。

    此后,格兰仕向广州知识产权法院就天猫涉嫌滥用市场支配地位等相关事宜提起速诉讼,并于2019年11月4日得到受理。

    事实上,电商平台“二选一”之争由来已久,但在此之前都停留在口水战层面,2015年,京东向有关部门举报天猫在“双11”促销活动中要求商家“二选一”,扰乱电子商务市场秩序;2017年11月,苏宁发文怒怼京东,称京东发明的“二选一”霸权行为和基于此产生挟制商家的系统化手法,在过去30年闻所未闻;2018年10月11日,淘集集创始人张正平在微信喊话拼多多,“拼多多,请停止你的表演,请停止要求商家二选一,不要再贼喊捉贼!”。

    此外,美团和饿了么要求商家二选一的新闻,隔断时间就会在网络媒体上发酵,回应否认,被约谈,然后故技重施,乐此不疲。如今上升到司法层面,其重要性不言而喻。

    三、“二选一”屡禁不止,品牌商没得选‍

    今年1月开始试行的《电子商务法》第三十五条规定,电子商务平台经营者不得利用服务协议、交易规则以及技术等手段,对平台内经营者在平台内的交易、交易价格以及与其他经营者的交易等进行不合理限制或者附加不合理条件,或者向平台内经营者收取不合理费用。这被视为是从法律层面为市场竞争树立规则的标志。

    但是显然,这对电商平台们来说根本不具备约束力,今年6.18已经试水过一次,除了格兰仕的公开质疑,6.18前夕,美的、九阳、苏泊尔先后发表声明称将关闭拼多多旗舰店。双十一一个月之前,韩后和三只松鼠也先后发表声明称,未在拼多多开设官方旗舰店,且未授权任何经销商及店铺在拼多多进行售卖。

    一位知情人士称,不发邮件、不发微信,天猫的二选一不会给你留下证据,如果拒绝二选一的要求,你付钱购买的权限(如直通车)也不会直接关闭,但很多隐性福利将向其他品牌倾斜。这种情况下,商户们自然明白该如何选择。

    对于电商巨头们来说,“二选一”不过是竞争的一种手段,而对于品牌商来说,尤其是小品牌商来说,是关乎着“生死”的存在,从某种意义上来说,它们根本没得选。下架某个电商平台,营业额会下跌,不下架,则会被对方用搜索屏蔽等手段,使得运营十几年的店铺一夜之间消失。

    所以“二选一”难题只会让品牌商们成为电商平台竞争的炮灰。11月5日,国家市场监管总局在杭州召开“规范网络经营活动行政指导座谈会”,召集京东、快手、美团、拼多多、阿里巴巴、1药网、唯品会等20多家平台企业参会,再次强调,互联网领域 “二选一”“独家交易”行为是《电子商务法》明确规定禁止的行为,同时也违反《反垄断法》《反不正当竞争法》等法律法规规定,既破坏了公平竞争秩序,又损害了消费者权益。

    在格兰仕对天猫的诉讼中,其自述为“匹马立高台,单枪挑乌云”,这种果敢与坚决,想必会为其他品牌商树立榜样,而在将“二选一”行为上升到司法层面的这点上,电商行业或许会迎来新局面。


    赞(0)

    评论 {{userinfo.comments}}

    {{money}}

    {{question.question}}

    A {{question.A}}
    B {{question.B}}
    C {{question.C}}
    D {{question.D}}
    提交
    文章数: {{userinfo.count}}
    访问量: {{userinfo.zongrenqi}}

    驱动号 更多