普惠理财：存款保险制度及其对互联网理财的影响

近日，央行发布消息，称存款保险制度将于明年一月在全国实施。这一消息引发舆论的广泛关注和讨论。尤其是投资圈的朋友，纷纷根据这一政策来调整自己的理财规划。那么在即将实行的存款保险制度下，理财将会发生何种变化，它对目前正火热的互联网理财又有什么样的影响呢？不妨看看下文分析。

根据央行披露的消息，存款保险制度的主要内容为，国家成立专门的保险公司，强制所有的储户购买存款保险，并且只承保50万元以内的存款。很多人将其解读为政府不再为银行兜底了，如发生大规模坏账，50万以内的存款由国家牵头的保险公司赔付，超出的则有银行自身承担。同时，还声称“国家将允许银行破产”。许多人为这项政策叫好，尤其是经济学界。然而，它真的是一项好政策吗？

存款保险制度原本是上世纪美国经济大萧条后为防止银行业再次出现大规模的坏账而推出的保险制度。但是这种保险制度，非但不能减少银行的信用风险和道德风险，反而会增加这些风险。因为由国家牵头的存款保险制度是一种强制险，它的费率是根据储户的存款余额计算的，而不是根据商业银行的综合风险进行差别定价。这样一来，由国家牵头设置的存款保险公司就没法像市场中的私人保险公司一样想方设法地采取措施减少保险业务中的“逆向选择”与“道德风险”。有国家牵头成立的存款保险公司兜底，储户再也没有激励去考察银行的风险，而这也将加剧银行进行高风险业务操作，反正有保险公司兜底，怕什么？

有人会说，自从实行了存款保险制度后，美国就没出现大规模地银行倒闭事件。所有，存款保险制度是一种好制度，能够降低银行的业务风险和确保储户10万美元（美国的存款保险制度的承包金额）以内的资金安全。然而，实际上，在上个世纪30年代经济大萧条后，美国没有出现大规模的银行倒闭的真正原因并不是实行了存款保险制度，而是利率管制和分业经营。人为压低存款利率，不准吸收公众存款的银行参与炒股等投资银行业务。这在短期一定程度上控制了银行的业务风险，但在长期基本无效。因此，我们也看到，在1980年以后，这些管制政策都被一一废除。

近年来，在舆论市场上，“与国际接轨”的呼声越来越大，在这个不断膨胀的呼声下面，存在着一个前提预设：发达国家的所有制度都是好的，我们什么都落后，为了追赶发达国家，我们要参考发达国家的做法，引进发达国家流行的制度。这种被默认为正确的预设显然是错误的。发达国家并不是在经济社会的所有方面都做得好，相反，目前绝大部分发达国家的许多制度、政策糟糕得很，完全不如发达国家，比如国家福利制度、工会制度等。在强调与国际接轨时，首先要问的是这个“轨”是否是合理的，符合经济社会规律。显然，存款保险制度就不符合经济社会规律。关于存款保险制度不合理的更详细论证，在这里并非重点，暂且先按下不表。毕竟我们考察的重点是存款保险制度对互联网理财的影响。

据统计，50万元的储蓄金额几乎覆盖了98%的银行账户。没有人会把大额资金放在银行账上，都会通过各个渠道拿去投资理财。所以这个与“国际接轨”的存款保险制度实际上并不能影响那些拥有大额资金的储户。他们依然会按照自己的投资习惯进行理财。

其次，对于银行账户资金在50万以内的储户的投资行为也不会有太大的影响，相比过去默认的国家兜底担保，存款保险制度只是把它明文化了，其效果是一样的。

实际上国家成立存款保险公司，又声称国家将允许银行破产在实际效果上是存在逻辑矛盾的。存款保险制度本身就是对银行进行的一定程度的国家兜底和担保，又言国家将允许银行破产，矛盾矣。正确的做法应该是不搞存款保险这一引发“逆向激励”的糟糕制度，银行业私有化放开，同时声明国家将允许银行破产，不会为任何一家银行兜底担保。什么是市场经济，市场经济就是每一个人（组织）为自身的选择承担风险。

通过分析，我们可以看到，实行存款保险制度并不能降低银行的道德风险，还会引发“逆向激励”，注重风险的银行会被进行高风险业务操作的银行淘汰。同时，它对互联网理财不会带来太大的影响。