易观论坛上演公关闹剧 360不敢接招到底怕什么

名声，兹事体大!质疑来袭，一浪高过一浪时，只有涵养极深的智者雅士才能秉持“清者自清”保持沉默;性子暴烈者如《让子弹飞》里的六子，甚至为了清白“剖腹取粉”，不惜为此丢了性命。

而这些都不过是极端情况，现实中多是由具公信力的中间人搭台，在中立平台上“理越辩越明，道越论越清”。如果是技术质疑这样的硬话题，难度就更小得多，依规则判断，用事实说话，是非曲直当下立见。“真的勇士敢于面对惨淡的人生，敢于面对淋漓的鲜血!”还怕以正当辩论来证实自身清白，维护名声吗?遗憾的是，奇虎360近期在面对此类状况时却选择了逃避，贞操就此碎了一地。

事件发生在11月28日，易观主办第二季网络安全沙龙，邀请近三十位专家学者、业内厂商坐而论道。360会前受邀，无论是从地位，还是近期处于风口浪尖的处境来说，这次活动都是极佳的沟通对话与澄清宣传的平台，360对此也曾抱以很高热情，愿意安排两名产品技术负责人参会。然而，360会前临时通知缺席——先是派出员工以“私人身份”听会，会后又要求当众申辩……一幕幕公关闹剧有悖常情。360为何有“技术回应”的阳关道不走，却要过“公关应对”这样易遭反感的“独木桥”，背后究竟有何隐情?

事实上，早在1个月前，易观曾主办第一季网络安全沙龙，360拒绝参会。那次会上，反病毒专家李铁军展示了360窃取隐私实证。本次论坛前不久，IDF(互联网威慑防御实验室)又发布两份技术报告，描述360产品潜在后门。一干猛料近期密集指向360，但奇怪的是，360并未针对质疑从技术角度公开发表回应。这与360一贯主动出击、快速响应的风格极其不相符。此举引发了关注者心中生疑，360是否因为从技术角度无法反驳而选择沉默或转移话题?要知道，一旦解释不当，证据坐实，360苦心经营的“安全”企业形象就可能转瞬崩塌。

正因如此，当了解到IDF实验室和安全专家李铁军表明将参加第二季论坛时，360方面的参会态度发生了逆转，明知一场技术观点交锋无可避免。从公关角度上讲，决定不参会不失为一记高招，如果避开直面应对，当年遗留下的公案就依然不会有结论，新近曝出的IDF质疑甚至也难以再继续发酵。这或许是360认为从公关角度能做出的最佳判断。

论坛探讨由360引发的安全事件而起，落脚点却是网民隐私安全保护现状、安全行业的政府监管与企业自律。现场并未因为360缺席而成为一次“缺席审判”，公立性不言自明。

然而，会上技术专家继续抛出的对360的技术质疑使得场外的奇虎360坐不住了。论坛宣布结束后，奇虎360企业传播部高级总监李亮进入会场，要求申辩。称论坛上有诋毁360公司的行为。现场音响随即为其打开，主办方与嘉宾都清楚，虽然这种行为显得冒失，但作为开放中立平台，应该给予每个人平等说话的权利。再次让人感到遗憾的是，李亮的申辩内容未从技术角度进行回应和探讨，而技术交流才是论坛讨论的精要。

与会专家耐心听取数分钟演讲后先后离席，无形中用行为表明了态度——欢迎任何技术的讨论和解释，但拒绝了无新意的公关口径。

明知现场是技术人员交流，却派公关人员前往。很显然，作为拥有“IT业界第一公关团队”的360，当然心中清楚这是不明智的行为，甚至为专业性留下污点。但如果知其不可为而强为之，恐怕就只剩下唯一一种解释——无奈之举。看似当堂申辩，实则挥舞公关大棒，恶意揣度论坛参与者的居心，这只能让与会者心中更加疑窦丛生，“顾左右而言他，莫非真有亏心事?”

对于360来说，难解的问题来自360早已成型的商业模式：即产品对用户免费，再通过以用户信息为基础的精准营销获得收益。精准营销的前提是对用户个人信息的准确获取。当隐私安全问题触动到商业模式的根基时，企业就不得不丢卒保车，推出公关闹剧作为障眼法，阻止隐私安全问题继续蔓延。

话题可以人为转移，趋势却不可阻挡，并不会为哪一家公司所左右。从9月“方周大战”开始，方舟子、独立调查员、IDF实验室、中科院下属实验室……越来越多个人和机构开始关注360隐私安全问题，网民隐私安全意识已经觉醒。

剧情才刚刚开始，360究竟如何走出隐私危机，搬小凳，围观之。