4月25日，广东高院对腾讯诉360“扣扣保镖”一案作出判决，法院判定360构成不正当竞争，需向腾讯公司赔偿500万元。针对这一判决结果，360公司董事长周鸿祎在随后临时召开新闻发布会上公开表态称判决不公，地方保护主义或成决定性因素。据悉，这已是腾讯在广东打赢的第30场官司，难怪周鸿祎会发出如此感慨。
周鸿祎认为广高院判决结果非常明显的无视了一些事实，而且适用的法律也并不正确，有明显的地方保护主义倾向。众所周知，在此前的360诉腾讯垄断一案中，广高院罔置腾讯利用市场垄断地位悍然威胁用户“二选一”的事实于不顾。创造性的以一个“全球视野”的说法来为腾讯绝对拥有的市场支配地位开脱，认为腾讯“二选一”不是垄断。
据悉，一审判决把微博、即时通讯、邮件等性质不同的软件，都算成是互联网即时通讯工具，从而认定腾讯竞争对手很多，不具备市场支配地位不构成垄断。周鸿祎打比方说，“这就好比如说今天我送你衣服可能是垄断，但是法官说衣服、鞋子、帽子一样都是用来保暖的，我们要看鞋子、帽子都是竞争的，广高院此举涉嫌偷换概念”。
周鸿祎表示，反过来再看360“扣扣保镖”，作为一个创新型工具软件，它不涉及QQ核心功能，且“扣扣保镖”所有的行为都是用户主动点击触发的，旨在提升用户体验。据悉，《反垄断法》和《反不正当竞争法》的立法本意是为鼓励互联网创新，但所谓的“商业模式”本身并不构成任何法律所保护的对象。
360方面在判决后发布的声明中指出，中国如此，各国的法律亦如此，腾讯以商业模式受损为由提起诉讼，本身并没有法律基础。事实上，市场经济的发展就是不断用高效率的商业模式替代低效率的商业模式的过程。打破他人商业模式既是市场主体竞争的方式，也是市场竞争的必然结果。
归根结底来说互联网的开放本质，要允许自由竞争的存在，制止巨头滥用市场支配地位，只有如此才能维护互联网产业持续、健康的发展与网民的长期权益。周鸿祎最后表示，360作为一家有责任、有正义感的互联网公司，从产业和行业良性发展的角度出发，抱着“不蒸馒头争口气”的心态，决定上诉到最高人民法院，以还行业和用户一个公道。
